Thanh Hai Tran's Web Log in Vietnamese ... with some English here and there. (Entries tagged as mua sách trên mạng)

Thằng ngốc tập tành sửa nhà

nospam@example.com (CDK) — Wed, 12 Aug 2009 23:40:35 -0400

CDK

Trưa nay tôi đã đặt mua quyển sách Complete Idiots Guide To Finishing Your Basement để "ngâm cứu". Tuy biết rằng đọc được là một chuyện, còn làm được lại là một chuyện khác. Nhưng, sau hơn 7 năm lơ là việc nhà cửa (tôi mua căn nhà này hồi năm 2002 nhưng tới nay cái tầng hầm vẫn chưa hoàn tất) đã đến lúc nên thử thời vận. Phen này không còn an phận với bản tánh "cái gì cũng không biết làm" nữa.

Đang tìm cách giải tỏa cái đống đồ dưới basement để trống chỗ mà hành sự. Trưa hôm qua tôi có gọi điện hỏi thử một nơi cho mướn chỗ để đồ (self storage), được biết giá $78/tháng cho một phòng chứa 5'x6' (30 sq.ft). Cũng không đến nỗi đắt. Nhưng tôi nghĩ chắc tôi phải cần một phòng 5'x10' hoặc 8'x10' (80 sq.ft).

Alan Greenspan

nospam@example.com (CDK) — Fri, 13 Mar 2009 10:33:59 -0400

CDK

Sáng nay nghe chương trình The Current của CBC phỏng vấn bác Liaquat Ahamed, tác giả của quyển sách Lords of Finance: The Bankers Who Broke the World, thấy có phần hấp dẫn. Chắc phải đặt mua để đọc cho biết. Cụ thể, tôi thật sự muốn biết lỗi lầm to tát của bác của Alan Greenspan là gì. Hồi học môn ECON 101 (Kinh Tế vỡ lòng) ở Waterloo (circa '92?), ông giáo sư của tôi (Larry Smith) hết sức thần tượng bác Greenspan, lúc bấy giờ, với chức vụ Thống Đốc ngân hàng quốc gia Mỹ, là người quyền lực nhất thế giới. Bởi vậy cho nên tôi ngạc nhiên khi xem đoạn video này hồi năm ngoái:

Trong đó bác Greenspan phát biểu:

I made a mistake in presuming that the self-interests of organizations, specifically banks and others, were such as that they were best capable of protecting their own shareholders and their equity in the firms.

Um...không phải đây là cách hết sức lịch sự để nói "I made a mistake in presuming that people would not be so goddamned greedy" sao?

Đấng Tạo Hóa, sự ác, và sự đau khổ

nospam@example.com (CDK) — Tue, 27 Jan 2009 18:26:00 -0500

CDK

Hôm nọ tìm hiểu ti tí về quan niệm của Phật giáo về Đấng Tạo Hóa, tôi ngạc nhiên khi khám phá ra một điều là--Phật giáo không tin có Ông Trời:

In early Buddhism, the Buddha clearly states that "reliance and belief" in creation by a supreme being leads to lack of effort and inaction:[8]

Đây là lối tư duy: thà tin không còn hơn tin có. Hmm...

Thư Viện Hoa Sen có bài thuyết pháp như sau:

"Người có mắt ắt thấy cảnh đau thương của đời sống.
Tại sao Phạm Thiên không tạo một vũ trụ tốt đẹp
Nếu oai lực của Ngài là vô hạn?
Tại sao ít khi Ngài nâng tay lên để ban phước lành?
Tại sao tạo vật mà do chính Ngài tạo ra
Lại phải bị đọa đầy trong cảnh khổ?
Tại sao Ngài không ban hạnh phúc cho tất cả?
Tại sao đời sống lại dẩy đầy
Giả dối, lừa đảo, mê muội?
Tại sao gian tham lại thắng
Còn chân thật và công lý lại thất bại nặng nề?
Ta liệt Brahma (Phạm Thiên) vào hạng bất công
Đã tạo một thế gian hư hỏng. [5]"

Trong Túc Sanh Truyện Maha Bodhi Jakata, Đại Bồ Đề, Bồ Tát phê bình giáo lý chủ trương rằng mọi việc đều do đấng Tối Cao tạo nên như sau:

"Nếu có một Thần Linh toàn quyền ban phước
Mà lại gieo họa cho tạo vật chính Ngài tạo ra.
Và cho chúng nó những hành động tốt hay xấu.
Vị Thần Linh ấy quả thật đầy tội lỗi.
Vì con người chỉ thừa hành ý muốn của Ngài. [6]"

Ngạc nhiên khi thấy người ta dùng sự ác để chứng minh phủ nhận sự tồn tại của Đấng Tạo Hóa toàn năng, tôi liền nghĩ: nếu Đức Phật Thích Ca hạ sanh sau khi Chúa Giêsu giáng trần thì chắc Ngài sẽ có hướng suy nghĩ khác. Nhưng rồi, tôi bắt gặp bài phòng vấn này với Đức Đạt Lai Lạt Ma, hậu duệ của Phật Thích Ca:

The Buddha was silent on the question of God. What about you?
Why did the Buddha not say anything about God? Because he talked about the law of causality. Once you accept the law of cause and effect, the implication is that there is no 'creator'. If the Buddha accepted the concept of a creator, he would not have been silent; everything would have been God!

Who caused the law of causality?
About that, the Buddha would say 'the mind', never God or dharmakaya or even the Buddha himself.

How did the mind come about?
The source of mind is nature. The word that been used for existence is 'interdependent arising'. Talking of God, who created God? There is no point arguing. Dharmakeerti and Shantideva debate the existence of God and reach the conclusion that if we believe in a benevolent creator, how do we explain suffering? I remember a funny incident. In Tibetan drama, criticism is allowed and even the Buddha is not spared. There was this man acting on-stage and he was saying that he did not believe in God. If God made us, he said, instead of putting both the eyes in the front, one should be at the back! We would have been more efficient that way. Jokes apart, the idea is not to disrespect any religion but to analyze the nature of reality.

Không hiểu! Tại sao nếu chúng ta công nhận Luật Nhân Quả thì sẽ dẫn đến hệ luận rằng: không thể tồn tại một Đấng Tạo Hóa? Như vậy Đức Đạt Lai Lạt Ma cũng không thể dung hòa được sự hiện hữu của Thiên Chúa và sự tồn tại của khổ nạn và sự ác, mặc dù Ngài đã biết qua ít nhiều (do là kẻ hậu thế) về ý nghĩa sự khổ nạn và cứu chuộc của Chúa Giêsu, mà--theo hiểu biết mơ hồ của chính tôi--tôi thấy dường như là một câu trả lời trực tiếp đối với nghi vấn của Đức Phật Thích Ca đặt ra khoảng 500 năm trước đó. Tôi cần tìm hiểu thêm.

Trong quá trình tìm kiếm, tôi bắt gặp phải quyển The Problem of Pain (Vấn Đề của Khổ Đau) của C.S. Lewis (1898-1963), cũng là tác giả của tập truyện The Chronicles of Narnia. Đang nghiền ngẫm...

Khủng hoảng thị trường

nospam@example.com (CDK) — Sun, 21 Sep 2008 23:33:00 -0400

CDK

Mấy tuần vừa qua có nhiều sự xáo trộn trên thương trường của Hoa Hỳ. Thị trường Mỹ vừa trải qua một "cơn bão cấp 4" (ngôn từ của tờ Washington Post), chưa từng thấy trong lịch sử kể từ trận Đại Suy Thoái (The Great Depression) của thập niên 1930. Các cơ quan đầu tư khổng lồ của nền kinh tế thị trường như Lehman Brothers, Bear Stearns, Fannie Mae, Freddie Mac hoặc là đã suy sụp hoặc là đang trong cơn hấp hối, Merrill Lynch bị nuốt chửng bởi Bank of America, trong khi AIG đang tung chiêu "cầm nã thủ" của Cái Bang, xách bị xin tiền chính phủ để sinh tồn. Riêng Fannie Mae, đã từng được học giả Jim Collins đề cao là một trong những công ty đã đi từ Từ Tốt Đến Vĩ Đại dưới sự lèo lái của CEO David O. Maxwell vào thập niên 1980. Bài viết bên Bloomberg.com có tiêu đề "thiên tài của nền kinh tế tư bản bại hoại bởi sự điên rồ của nạn cho vay dưới mức lời chỉ định" (Capitalism's Genius Perverted by Subprime Madness).

Hồi xưa tôi có học một khóa về luật thương mại (MTHEL100), nên nay ngứa ngáy, ôn lại và cập nhật thêm ti tí về tình trạng phá sản (bankruptcy) của một doanh thương xem. Khi một công ty cổ phần (publicly traded company) đang trong tình trạng vỡ nợ (insolvent), ban giám đốc bất tín nhiệm, không còn khả năng điều hành nữa, thì tòa án sẽ can thiệp để bổ nhiệm một người tiếp quản (receiver) để phân phối tài sản trước khi giải thể công ty. Công ty nằm trong tình trạng này được gọi là "in receivership" (trong tình trạng tiếp quản). Hồi mới ra trường đi làm, tôi đã được nếm thử cái cảnh của một công ty đang trong tình trạng tiếp quản. Tình trạng conservatorship (bảo tồn)--tương tự nhưng nhẹ hơn receivership--dường như chỉ có trong nền luật pháp của Hoa Kỳ. Tòa án sẽ bổ nhiệm "người bảo tồn" để tạm thời tiếp quản công việc điều hành công ty, với hy vọng phục hồi lại công ty ấy và sau đó trả lại quyền "tự trị" cho công ty. Trong trường hợp của Fannie Mae, chào đời năm 1936 đã là một cơ quan quốc qua, được tư nhân hóa vào năm 1968. Bộ Tài Chính Hoa Kỳ hôm 7 tây vừa rồi đã bổ nhiệm FHFA làm cơ quan tiếp quản.

Có người hô hào cho rằng đây là một đòn lấy từ trang sách của chủ nghĩa xã hội, là phản tư bản. Thật ra nhiều nền kinh tế Tây phương--trong đó có Hoa Kỳ và Canada--từ đầu đã là những nền kinh tế hỗn hợp (mixed economy), pha trộn giữa kinh tế tư bản (kinh tế thị trường--market economy) và kinh tế xã hội (kinh tế trung ương--command economy). Lấy hệ thống trợ cấp xã hội (gọi là welfare hay social assistance) của Canada ra làm thí dụ: những người có công ăn việc làm thì đóng thuế; một phần của tiền thuế ấy được dùng vào việc trợ cấp cho những người không có công ăn việc làm--một hệ thống người khắm khá trợ giúp người khốn đốn. Từ quan điểm ấy, tôi thấy luận điểm của bài bình luận này--Don't Like Bailouts? Consider the Alternatives của Steven Pearlstein--nghe hay hay: việc chính phủ Hoa Kỳ cứu vớt Fannie Mae và Freddie Mac là một chiêu trợ cấp xã hội ở tầm vóc doanh nghiệp (corporate welfare). Đây là việc làm cần thiết, bởi nếu không làm vậy thì không những chỉ có một, hai công ty lớn bị phá sản, nhưng có thể toàn dân, và cả thể giới sẽ gặp nguy.

Nhắc đến việc vay nợ mua nhà, làm tôi nhớ, khoảng 5-6 năm trước đây, tôi có nghe trong cộng đồng người Việt ở đây, người ta hô hào cho nhau--thậm chí các nhân viên địa ốc còn công khai quảng cáo trên báo Việt--cái "mẹo" mua nhà với mức lời thấp và lại được khỏi phải trả tiền "đao" (down payment).

Có lẽ trong nhiều năm tới đây, thiên hạ sẽ vẫn còn oằn oại trong sự khó tin, "làm sao một sự tệ hại to tát như thế có thể xãy ra?"

Dĩ nhiên, sự kiện này sẽ xúc tác cho những chính sách mới trong hệ thống kinh tế Hoa Kỳ để tránh sự tái diễn.

Trong khi đó thì Thủ Tướng Stephen Harper tuần rồi đã tuyên bố: hệ thống tài chánh của Canada vẫn vững mạnh.

Đọc tờ tạp chí Maclean's, số ra ngày 29 tháng 9 năm 2008, vớ được trong quầy tính tiền của Wal-Mart hôm qua, thấy có bài viết, đề nghị rằng có thể đây là cơ hội cho các ngân hàng Canada nới rộng địa bàn hoạt động sang biên giới phương nam.

---
Sưu tầm:
[1] Bankruptcy and Insolvency Act ( R.S., 1985, c. B-3 ), Bộ Tư Pháp Canada.

chapters.indigo.ca: -1

nospam@example.com (CDK) — Mon, 28 Apr 2008 23:42:14 -0400

CDK

Chả hiểu tại sao đã dò sách trên amazon mà cuối cùng lại đặt mua bên chapters. Đã đặt mua cuốn Hướng Dẫn Giáo Lý Trích Yếu từ hôm Thứ Tư tuần rồi, mà hôm nay vẫn chưa thấy ló dạng.

Ghi chú cho mình: lần sau có cần mua sách trên mạng nữa thì nên thử lại amazon.ca. Kinh nghiệm bản thân cho thấy, so với chapters-indigo và amazon.com, bác này đáp ứng nhanh nhất.

---
Cập nhật 2008-04-30:

Xưng Tội

nospam@example.com (CDK) — Wed, 24 Oct 2007 18:14:25 -0400

CDK

Theo lời gợi ý của bác Thomistic, tôi đã đặt mua quyển Xưng Tội của Thánh Augustinô (Âu Tinh).

Lúc xưa khi học mấy môn Thần Học ở trường St. Jerome, Waterloo, tôi đã ngu xuẩn lấy Thánh Âu Tinh ra làm đề tài cho luận án--ngu xuẩn vì những tác phẩm của ông rất uyên bác, càng đọc càng thấy rối bù chả hiểu trời trăng gì. Nay "luyện" lại xem mình đã đủ "công lực" để lãnh hội hay chưa.

Thành Lập Một Tiểu Công Ty Phần Mềm Máy Vi Tính?

nospam@example.com (ThanhHai) — Tue, 21 Mar 2006 13:40:27 -0500

ThanhHai

Vừa "lượm" được quyển sách Micro-ISV: From Vision to Reality (Tiểu Công Ty Phần Mềm: Từ Ước Mơ Đến Hiện Thực) của bác Bob Walsh, CEO của công ty Safari Software. Tuần rồi, thấy các bác bên Slashdot bàn tán xôn xao quá nên tôi cũng nhịn không được, đành ồ theo làn sóng, mua đọc thử xem sao. Công nhận nhanh thật! Mới đặt mua trên mạng Amazon hôm tối thứ sáu, tối thứ hai hôm qua đi làm về là thấy nó đã nằm ngoài thùng thư rồi.

Trong lời giới thiệu mở đầu, bác Joel Spolsky chua như sau: ISV (Independent Software Vendor--Nhà cung cấp phần mềm độc lập) là từ ngữ vo ve thị trường (marketing buzzword), do Microsoft đặt ra, để mô tả những công ty chưa bị bác Bill Gates thôn tín hoặc tiêu diệt, và hãy còn quá nhỏ không đáng để Microsoft dòm ngó đến.

Micro-ISV (tiểu công ty cung cấp phần mềm độc lập) là từ ngữ được đặt ra bởi Eric Sink, CEO của công ty SourceGear, để mô tả những nhà cung cấp phần mềm, hạng nhỏ, tức là những công ty có số nhân viên từ 10 người trở xuống (thông thường thì là 1 đến 2 người). Mục đích của quyển sách là nhằm hướng dẫn những nhà lập trình, cả già lẫn trẻ, có dự tính muốn thành lập một công ty cho riêng mình để kinh doanh, nhưng không biết phải bắt đầu từ đâu và tiến hành thế nào. Quyển sách này là đúc kết kinh nghiệm riêng của tác giả, cùng những cuộc phỏng vấn của nhiều nhà micro-ISV khác đã và đang thành công trên thị trường Bắc Mỹ, và thế giới, nhờ sự phổ biến qua mạng Internet.

Tối hôm qua nằm đọc xong chương đầu. Ấn tượng đầu tiên là: Bác Walsh cố tình dụng văn theo lối bình dân, không nhất thiết tuân theo luật văn viết, và có lúc chen vào những câu dí dõm pha trò, nên không có cái khô khan của một sách giáo khoa, rất dễ đọc.

Để rồi đọc thêm, có dịp tôi sẽ đưa lên những ý tóm tắc để trao dồi. Bác nào có dự tính thành lập, hoặc là đang điều hành, một tiểu ISV, và có nhã ý thảo luận thì xin mời cùng trao đổi.