Thanh Hai Tran's Web Log in Vietnamese ... with some English here and there.

Tuần rồi, qua chương trình CBC Listeners' Choice Podcast, tôi được nghe lại cuộc phỏng vấn (phát sóng lần đầu ngày 2001-10-21) với nguyên Giám Mục John Shelby Spong của Giáo Hội Tân Giáo (giáo hội Anh ở Hoa Kỳ):


Gợi nhớ lần trước tôi nghe về John Shelby Spong trên CBC Tapestry 2007-05-29. Bỏ chút công ra tìm kiếm thì tôi gặp cuộc tranh luận này: Spong vs Craig (2005). Phần 1 có đoạn phát hình ở đây:



Toàn phần, dạng podcast:


Bác Spong này làm tôi mất ngủ, định bỏ qua nhưng nó cứ ám ảnh tôi miếc.
Bác ta làm tôi liên tưởng đến hiệu ứng "Darth Vader". Darth Vader là một nhân vật trong tập truyện Star Wars của phim gia George Lucas. Darth Vader vốn là một thiên tài xuất chúng, nhưng bị tà thuật mê hoặc, biến từ chánh đổi sang tà. Tôi không biết bác Spong là tà hay chánh, nhưng ít ra nhờ bác ta đã len lõi vào giới truyền thông đại chúng, nên thôi thúc tôi tìm hiểu thêm về mầu nhiệm phục sinh của đạo tôi. Kinh Tin Kính của đạo công giáo có câu: "Tôi tin xác loài người ngày sau sống lại". Tôi thường đọc lào lào câu này, nhưng cho tới nay, không dám nói là tôi hiểu rõ ý nghĩa của nó.

Phúc Âm Theo Thánh Luca, chương 20 có đọan ghi:

27 Có mấy người thuộc nhóm Xa-đốc đến gặp Đức Giê-su. Nhóm này chủ trương không có sự sống lại. 28 Mấy người ấy hỏi Đức Giê-su: "Thưa Thầy, ông Mô-sê có viết cho chúng ta điều luật này: Nếu anh hay em của người nào chết đi, đã có vợ mà không có con, thì người ấy phải lấy nàng, để sinh con nối dòng cho anh hay em mình. 29 Vậy nhà kia có bảy anh em trai. Người anh cả lấy vợ, nhưng chưa có con thì đã chết. 30 Người thứ hai, 31 rồi người thứ ba đã lấy người vợ goá ấy. Cứ như vậy, bảy anh em đều chết đi mà không để lại đứa con nào. 32 Cuối cùng, người đàn bà ấy cũng chết. 33 Vậy trong ngày sống lại, người đàn bà ấy sẽ là vợ ai, vì cả bảy đều đã lấy nàng làm vợ? "
34 Đức Giê-su đáp: "Con cái đời này cưới vợ lấy chồng, 35 chứ những ai được xét là đáng hưởng phúc đời sau và sống lại từ cõi chết, thì không cưới vợ cũng chẳng lấy chồng. 36 Quả thật, họ không thể chết nữa, vì được ngang hàng với các thiên thần. Họ là con cái Thiên Chúa, vì là con cái sự sống lại. 37 Còn về vấn đề kẻ chết trỗi dậy, thì chính ông Mô-sê cũng đã cho thấy trong đoạn văn nói về bụi gai, khi ông gọi Đức Chúa là Thiên Chúa của tổ phụ Áp-ra-ham,Thiên Chúa của tổ phụ I-xa-ác, và Thiên Chúa của tổ phụ Gia-cóp. 38 Mà Người không phải là Thiên Chúa của kẻ chết, nhưng là Thiên Chúa của kẻ sống, vì đối với Người, tất cả đều đang sống."

Quả là quan niệm của GM Spong cũng không có gì mới mẻ. Hồi thời Chúa Giêsu, cũng có nhóm người gọi là Xa-đốc (Sadducees) cũng không tin xác người sống lại. Sự thắc mắc của họ cũng dễ hiểu thôi. Làm sao một xác người đã mục nát--cát bụi của vũ trụ đã trở về với cát bụi--lại có thể kết hợp lại một thân thể nguyên vẹn như trước kia, để rồi kết hợp lại với phần hồn mà sống lại? Tại sao lại không nhỉ, bởi "ngay đến mỗi cọng tóc trên đầu anh em, Người cũng đếm cả rồi" (Mát-thêu 10), và "vì đối với Thiên Chúa mọi sự đều có thể được." (Marcô 10:27). Xem bộ phim The Mummy, tôi có thể tưởng tượng được phần nào việc ấy sẽ xãy ra như thế nào.

Như vậy, các vị thánh nhân đã chết, họ đã được lên thiên đàng, nhưng xác họ còn quanh quẩn đâu đây trên trái đất này. Vậy, hiện họ không thật sự "sống", bởi sống có nghĩa hồn + xác? Và đến ngày tận thế họ sẽ được "đoàn tụ" với thân xác của họ? Nhưng, thân xác thật quan trọng vậy sao? Người công giáo tin rằng rất quan trọng, không những cho đời này, mà còn cho đời sau. Quan trọng đến nỗi ĐTC Gioan Phaolô II đã mất đến 129 buổi giảng--kéo dài từ ngày 5 tháng 9 năm 1979 đến 28 tháng 11 năm 1984--để luận bàn. Chuỗi bài giảng ấy giờ đây ta được biết với tiêu đề "Thần Học về Thân Xác" (Theology of the Body). Nhưng tôi chưa dám viết về đề tài này. Tự đặt mục tiêu cho chính mình để tìm hiểu thêm. Bài số 67 với tựa đề The Resurrection Perfects the Person thấy đáng chú ý cho tiêu đề phục sinh.


Trở lại vấn đề của GM Spong. Dĩ nhiên bác Spong nằm trong thiểu số, và chính bác ta đã công nhận điều này. Đa số các học giả trong giới thần học Kitô giáo ngày nay đều đồng tình về ý nghĩa lịch sử và cần thiết của việc Chúa Giêsu phục sinh. Dưới đây tôi ghi chép lại một phần nội dung của cuộc đối thoại Craig-Spong để sưu tầm:

- Spong claims he's a Christian. Not possible to be a Christian apart from the "reality of the resurrection"
- difference between him and Craig: factual accuracy of the biblical accounts of the Easter moment
- not a "biblical literalist"
- human intepretation of a God experience
- yes, the resurrection is real
- Jewish tradition: "God was one"
- yet something about that event that was so powerful that these Jewish men had to expand their definition so that "God" includes Jesus of Narazeth
- but our God experience had to be put in human words, and that's where mythology enters
- inaccuracy of human language is something we must deal with. Language is time-bound and time-warped. e.g. written explanation of the epileptic ceasure from people in 1st century vs those in 21st century;
- literal or poetic language: Gospel say that when Jesus died, the veil in the temple was split from top to bottom. That veil separated human life from the ultimate presence of God. Was that a literal splitting, or was that a poetic way they were trying to describe what the death of Jesus was. "angels have the power to put guards in an unconscious stupor, can roll back the stone, can talk to the women,"--poetic symbols or was it real?
- story of a dead man walking out of a tomb, presumably 3 days after his death, physically resuscitated---was it literal language or was it language of people who were so transformed by the power of the living God that they have to create human language to communicate that experience?
- biblical accounts disagree on almost every detail. e.g.
- who went to the tomb at dawn on the first day of the week? 4 gospels, 4 different lists. the only consistent figure in all 4 of them was Mary Magdalene. Did the women see the risen Lord in the garden at dawn on the first day of the week? no says Mark; yes says Matthew; no says Luke; yes says John.
- Where were the disciples when they experienced this life changing in-breaking experience of resurrected power. the Gospels don't even agree on that. Mark says it will be in Galilee; Matthew says it was in Galilee; Luke says it was never in Galilee, it was in Jerusalem in the immediate environment. John said it was in Jerusalem first, and then when he wrote an appendix to his Gospel in chapter 21, he makes a Galilean appearance much much later;

- was the risen Christ physical? Spong doesn't think so.

Craig's rebuttal:
- biblical accounts were "ancient biography",
- ancient biographies were a form of historical writing; are meant to be an account of what actually happened
- different literal types.
- references N. T. Wright's The Resurrection of the Son of God
- bodily resurrection? there was no other kind of resurrection.
- inconsistencies? those that Bishop Spong talked about aren't within a single source; they'e between independent sources. it doesn't follow from these "inconsistencies" between 2 sources, that both of the sources are wrong; at worst, it can only mean that one is wrong, if it cannot be harmonized.
- thinks that all of the inconsistencies that Spong mentioned can be harmonized. The gospel accounts are unanimous and harmonious in their historical core; their discrepancies in their secondary details. All 4 gospels agree on the following facts: that Jesus of Nazareth was crucified in Jerusalem by Roman authorities at the time of the Passover feast, having been arrested and convicted on charges of blasphemy by the Jewish Sanhedrin, and then slandered before the Roman governor Pilate on charges of treason; he died within a few hours, and the buried on Friday afternoon by Joseph of Aramethia in a tomb which was then sealed with a stone; certain women including Mary Magdalene, having witnessed his interment, visited his tomb on Sunday morning only to find it empty; thereafter Jesus appeared live to the disciples including Peter, who then became proclaimers of his message of resurrection.

- physical resurrection?
- Spong: "only physical in later gospels"
- Craig: if visionary, it wouldn't have lead to the belief in the resurrection. At best, it would have lead to the belief of his exaltation to Heaven.


- inconsistencies? discrepancies?
- no historians would publish if there are inconsistencies
- literal interpretation?
- Spong: no
- Craig: cannot be available to all generations, unless it is

Spong:
- we know for a fact that Matthew copied about 90% of Mark into his gospel.
- we also know that Luke also had Mark in front of him when he wrote; so Luke copied about half of Mark.
- So when Matthew, Luke and Mark agree, it's no mystery; they had the same source: Mark was the primary source for all of them.
- gospels were written 40 to 70 years after the Earthly life of Jesus came to an end, having gone through oral transmissions for 40 to 70 years.
- wanted us to open our mind to the possibility that the story might have grown during those oral transmission.
- disagrees that biblical story accounts were biographical. would make the case that the synoptic gospels (Mark, matthew, and Luke, not John), their underlying principles were liturgy, not biography.
- doesn't think every body agrees that the crucifixion occurred during Pass Over.

- antisemitic
- Spong: we've been antisemitic throughout history

Spong (time index 1:07:00):
- there are a lot of people who live in my century that are turned off by the literal symbols surrounding the Christian storỵ.
- I want to offer them a way into the experience of the Christian story where they don't have to trip over the literalized 1st century symbols
- quoted Carl Sagan encounter: "if Jesus literally ascended into the sky and if he traveled at the speed of light, he hasn't yet escaped our galaxy. And our galaxy is just one of billions and billions in the universe."
- Luke's Jesus resurrection story relates to Elijiah story
- you do not diminish the story by expanding the language

Q & A:
- Q for Spong (1:17:35): you would agree that something did happen on that resurrection morning, and yet you dispute whether, literally, a human cadaver came alive and was then seen by various people. So if the physical reconstitution of the human body did not take place, what event did it signify?
- Spong's reply (1:18:04): I don't think the resurrection has a thing to do with the body. I think the resurrection was an experience in which the disciples' eyes were open to see the reality of God who is around us at all times but we are unable to see it. And they saw Jesus as a part of that reality. And they stepped into that vision and they experienced the resurrected power that was present in him. The idea that it was a body that walked out of the tomb is not even an appealing idea to me. I don't need for it to be physical. I find it rather amazing that religious people who talk about the life of the spirit discover that spiritual things have no meanings unless they are attached to physical symbols. And I'd like to suggest that "spiritual" is a word a lot bigger than that, and one we ought not to diminish by hacking at it because it's not attached to some sort of physical resuscitation. The idea that God would reverse the life process and do billions of individual miracles to bring back a body that has been dead for 3 days strikes me as to make God a miracle worker.
- Craig's rebuttal: (1:19:52) you can't determine the truth by what appeals to you. The truth is objective in-and-of itself regardless of whether you find it appealing or not. And I think you ought to be very careful lest we use our own sentiments to shape what we think reality is, because what happens then is you begin to create God in your own image.

Bản thân tôi thắc mắc rằng tại sao các vị chủ chiên Công Giáo không lên tiếng phản biện với những quan điểm dị biệt của những người như GM Spong? Rồi tôi tìm ra câu giải đáp: họ vốn đã và đang làm việc ấy; họ chỉ không trực tiếp nêu tên bác Spong ra ấy thôi. Gần đây nhất, mạng Zenit có đăng bài giáo lý của ĐTC Benedict XVI với chủ đề On St. Paul and the Resurrection (2008-11-05), và Christ's Resurrection Is Not a Theory, but a Historical Reality (2009-04-12).

Gần đây nhà tôi bị nạn dán (cockroach) hoành hành.
Mấy tuần trước tôi vào Home Depot mua một bình Ortho Home Defense MAX (hình bên trái), mỗi tối xịt một vòng dưới sàn nhà và trong những kẽ hóc, thấy cũng có chút hiệu quả, nhưng chưa biết có diệt tận gốc hay không.

Nhân đây bàn về chuyện sát sanh--chắc do bị nhiễm từ mấy vị Phật tử. Lúc xưa tôi áy náy khi phải đập một con ruồi lỡ bay vào nhà, đôi lúc cầm khăn giấy bắt nó trong tay xong thì rồi mở cửa thả nó ra ngoài, bởi mình nghĩ, nếu cứ giết chúng miếc chắc có ngày chúng sẽ tuyệt chủng.

Nhưng nghĩ lại, tôi làm vậy là không thích hợp cho tôi, bởi tôi đâu có ăn chay như mấy người bên đạo Phật. Mà ăn thịt thì đã là sát sanh, phải không nào? Cho nên nếu vì lẽ sát sanh mà tôi không tiêu diệt mấy con dán này thì tôi đã mâu thuẫn. Vả lại, dán không làm hại tới mình, nhưng chúng có thể mang theo trong người nhiều vi khuẩn truyền nhiễm như salmonella, staphylococcus (tụ cầu khuẩn [1]) và streptococcus (liên cầu khuẩn [2]). [nguồn: Cockroaches and Houseflies Known Facts and the Diseases They Transmit to Humans, và Are common cockroaches carriers of disease?]

Hôm nọ, đọc thấy những người ủng hộ phá thai ví những bào thai con người như là những con dán hay con kiến mọn. Ở nơi mấy người này, tự dưng một thai nhi bị hạ thấp xuống cấp bậc sâu bọ, một sự so sánh hơi bị phi lý. Phi lý cỡ nào, thử bắt mấy ông này mang thai, rồi hỏi mấy ông ấy nghĩ gì khi cảm nhận cái đạp của con mình, khi vuốt ve nó những lúc nó quậy phá trong bụng, và chứng kiến giây phúc nó nghe lời mình, không đạp phá mình nữa, thậm chí cảm nhận được nó biết đau khi mình vô tình bị va chạm mạnh nơi bụng, biết hốt hoảng khi nghe tiếng động bất thình lình--thì chắc sẽ hiểu hơn.

Câu chuyện này nằm trong trang đầu của tờ Globe And Mail hôm nay và trên đài truyền hình địa phương hôm qua: ba nghiên cứu gia người Canada khám phá ra một mạng lưới gián điệp tên GhostNet. Tôi đọc bài này trong lúc ăn trưa, thấy có phần thú vị. Ăn xong, quay lại máy, nạp trang trực tuyến của bài viết, đọc mấy đoạn phản hồi của độc giả, thấy còn thú vị hơn. Trích đoạn:

Republic of Saturn from Canada writes:
I've read it, and as a computer expert, I will say it's [purely] bogus.
Posted 29/03/09 at 3:25 PM EDT
...

Republic of Saturn from Canada writes:
In computer science, a virus spread has a fixed distribution pattern. It will infect important computers, but most are just regular computers.

Nobody can target certain computers, it's simply impossible.
Posted 29/03/09 at 3:42 PM EDT

...

Richard Underwood from Victoria, Canada writes: Anyone that thinks attacks can't be targeted are living with their heads in the sand. So are those who think most major governments are not doing the same thing. Talk to a security company about targeted attacks. How many hits do you think the US Homeland Security or the Pentagon get daily?
Posted 29/03/09 at 4:05 PM EDT

Lưu ý cho quản trị mạng Cô Độc Khách: siết chặt tường chắn lửa, chỉ cho phép cổng 80 và 443 thoát ra ngoài được thôi.

Chuyến công du của ĐTC Biển Đức 16 sang Phi Châu vừa rồi, gây dư luận xôn xao. Trích đọan từ bài viết trên mạng Chiesa, Drifting Mines. In Africa the Condom, in Brazil Abortion:

"The scourge of AIDS cannot be resolved with the distribution of condoms: on the contrary, the risk is that of amplifying the problem."
...
The Church's view, confirmed by experience on the ground, is that condoms alone do not stop sexual promiscuity, the true cause of the rampant spread of the disease, and even encourage it sometimes by bringing a false sense of security.
...
Our Holy Church continues to proclaim that the moral law is exceedingly clear: it is never licit to eliminate the life of an innocent person to save another life

Về vụ ngừa thai và cuộc sống trinh khiết, có bài giảng này của LM Jeffrey thấy hơi hay, nhưng không hiểu bao nhiêu bạn trẻ làm theo được--nếu là tôi thì tôi làm không được. Làm sao giải thích được cho tuổi trẻ tò mò, đầy ham muốn khám phá, rằng họ hãy còn cả một cuộc đời để tìm hiểu về tính dục, trong khi có những thứ họ chỉ có thể làm khi hãy còn niên thiếu, ngây thơ.

Về vụ phá thai của Carmen, qua bài viết của TGM Rino Fisichella, thay vì sự rạn nứt của Giáo Hội từ bên trong theo như dư luận nhận xét, tôi nhìn thấy hai mặt của Thiên Chúa. Một mặt công chính vô cùng: phạm luật thì phải chịu hậu quả; tôi dám thọt tay vào ổ điện thì tất nhiên phải bị điện giật. Mặt khác bao dung vô cùng: mặc dù tôi phạm tội, nhưng Chúa vẫn cho cơ hội để tôi được sống bên Chúa, nếu tôi thật sự mong muốn điều đó.

Tin nóng này lan tràn như lũ lụt trên truyền hình và trên mạng mấy ngày nay: Ăn thịt đỏ (red meat) làm tăng khả năng chết sớm.

Dzời! Phen này chắc tôi toi mạng sớm.

Hmm...meat....

Theo bản tường trình đăng trên Archives of Internal Medicines với tựa đề Meat Intake and Mortality:

During 10 years of follow-up, there were 47 976 male deaths and 23 276 female deaths. In general, those in the highest quintile of red meat intake tended to consume a slightly lower amount of white meat but a higher amount of processed meat compared with those in the lowest quintile. Subjects who consumed more red meat tended to be married, more likely of non-Hispanic white ethnicity, more likely a current smoker, have a higher body mass index, and have a higher daily intake of energy, total fat, and saturated fat, and they tended to have lower education and physical activity levels and lower fruit, vegetable, fiber, and vitamin supplement intakes

Như vậy, lấy vợ/chồng cũng có khả năng giết ta sớm. Điều này dường như đối nghịch với một nghiên cứu tôi từng nghe qua trước đây (không nhớ nguồn gốc) rằng những người độc thân có khả năng chầu Trời sớm hơn những người đã lập gia đình.

Tôi thấy, cuộc đời không quan trọng ở dài ngắn, mà quan trọng ở chỗ ta đã sống như thế nào.

Sáng nay nghe chương trình The Current của CBC phỏng vấn bác Liaquat Ahamed, tác giả của quyển sách Lords of Finance: The Bankers Who Broke the World, thấy có phần hấp dẫn. Chắc phải đặt mua để đọc cho biết. Cụ thể, tôi thật sự muốn biết lỗi lầm to tát của bác của Alan Greenspan là gì. Hồi học môn ECON 101 (Kinh Tế vỡ lòng) ở Waterloo (circa '92?), ông giáo sư của tôi (Larry Smith) hết sức thần tượng bác Greenspan, lúc bấy giờ, với chức vụ Thống Đốc ngân hàng quốc gia Mỹ, là người quyền lực nhất thế giới. Bởi vậy cho nên tôi ngạc nhiên khi xem đoạn video này hồi năm ngoái:

Trong đó bác Greenspan phát biểu:

I made a mistake in presuming that the self-interests of organizations, specifically banks and others, were such as that they were best capable of protecting their own shareholders and their equity in the firms.

Um...không phải đây là cách hết sức lịch sự để nói "I made a mistake in presuming that people would not be so goddamned greedy" sao?

Nguồn: Lenten Radio Retreat, Second Sunday of Lent, Year B

Lời:

(Refrain)
Transfigure us, O Lord,
transfigure us, O Lord.
Break the chains that bind us;
speak your healing word,
and where you lead we'll follow.
Transfigure us, O Lord.
1. Down from heights of glory
into the depths below,
the love of God self-emptied,
the love of God to show.
You light the path before us,
the way that we must go.
2. Light for those in darkness,
the hungry have their fill,
glad tidings for the humble,
the healing of all ills;
in these we glimpse your glory,
God's promises fulfilled.
3. Pardon for the sinner,
a shepherd for the sheep,
a drink of living water
for all who thirst and seek,
and feasting at your table,
the lowly and the least.
4. To the holy city,
Jerusalem, you go;
your face set toward the ending,
the cross to be your throne.
Shall we journey with you
and share your paschal road?

(Text: Based on Matthew 17:1-9; Mark 9:2-10; Luke 9:28b-36. Text and music © 2002, Bob Hurd. Published by OCP. All rights reserved.)

Mấy câu ca ngắn gọn nhưng đầy mãnh lực, nghe thấm nổi ... da gà.

Thì ra là vậy:

This endless freeze-thaw cycle we've seen this season has created more cracks in our thoroughfares than ever before.
(Chu kỳ đông đá rồi lại tan đá này đã làm nên nhiều vết nứt trên đường lộ của chúng ta hơn với những năm vừa qua.)

Từ hôm trước tới nay, mấy lần mắt nhắm, mắt mở cán lên ổ gà. Nghe đâu mình lại có thể khiếu nại với thành phố để đòi bồi thường, nhưng chắc không dễ.

Hôm nay trời nắng chan chan, nắng một cách dối trá, bởi trời lạnh buốt da.

Theo bác Joel Spolsky, đó là bởi các vị sáng lập viên bị mất cảm hứng. Trích đoạn từ bài Start-up Static đăng trên Tạp Chí Inc (tháng 3, 2009):

When [Jessica Livingston] asked me what she should speak about [at the upcoming conference], I asked her to consider describing all the different ways a start-up can fail, rather than the usual stuff about lessons learned from people who succeeded.

"That would be boring," she told me. "They all fail for the same reason: People just stop working on their business." Um, yeah, well, sure, and most people die because their heart stops beating. But somehow dying in different ways is still interesting enough to support 40 hours a week of prime-time programming.

Thêm một ý tưởng mới để cho tôi nghiền ngẫm: cái gọi là quản lý tinh thần (morale management). Tôi nghĩ "tinh thần" ở đây không những ám chỉ tinh thần của bản thân người quản lý (người chủ chốt, người sáng lập), mà còn phải bao gồm sự chăm lo đến tinh thần của những người làm việc dưới quyền mình.

Tôi không phải là một người sáng lập, và đúng ra cũng không phải là người quản lý--nhiệm vụ của tôi là phát triển kỹ thuật. Nhưng đôi lúc tôi cảm thấy mình đang đứng trong vị trí phải cổ động tinh thần cho những người làm chung với tôi. Đây là một việc mà tôi đang thất bại thê thảm.

Hai tuần trước (hôm 22 tháng 1) tình cờ nghe chương trình Q của đài CBC bàn về vấn đề tình yêu ngẫu nhiên (serendipity), hôm nay mới tìm ra đoạn podcast của họ. Đề tài phỏng vấn: The realism of romantic comedy (bản Việt ngữ trên VnExpress.net: Phim tình cảm làm hại tình yêu). Toàn chương trình podcast nằm ở đây. Dưới đây tôi trích đoạn phần phỏng vấn bác Bjarne Holmes, người nghiên cứu:



Phản ảnh những quan niệm lệch lạc về tình yêu:

• thiên duyên tiền định, và


• "Nếu anh ấy thật sự là người đồng cảm (soul mate) với tôi, thì anh ấy phải hiểu tôi đang nghĩ gì!"

Tóm tắt ý:

• về thiên duyên tiền định, thà tin không còn hơn tin có.


• trên thực tế, "đồng cảm" là một trạng thái do nhiều năm dày công khổ luyện mới đạt thành, chứ không phải do tự nhiên mà có.
  

Trong mấy tháng gần đây, giữa những xáo trộn của nền kinh tế toàn cầu, thì chính trường Canada lại có xãy ra một trận khủng khoảng khác (xem bản tin ngày 02 tháng 12 năm 2008 Khủng hoảng chính trị: Canada sẽ có một chính quyền liên đảng Tự Do và Tân Dân Chủ? của Thời Báo). Đảng Tự Do, dưới sự cầm quyền của bác Stéphane Dion đã liên kết với Đảng Tân Dân Chủ của bác Jack Layton toan lật đổ chính quyền Bảo Thủ của bác Stephen Harper.

Theo dõi những diển biến trên, tôi liên tưởng đến câu ta thán của bác Curly (hay là Moe?) (Three Stooges): "What a revoltin' development!" Họ có quyền làm vậy sao? Tôi thương hại cho bác Harper, đang đương đầu với trận khủng hoảng kinh tế, thì lại phải đối đầu với những lộn xộn nội bộ của quốc hội. Nhân đây tôi (và tin chắc khá nhiều người dân khác) được dịp tìm hiểu thêm về luật lệ và hiến pháp của Canada trong những trường hợp hiếm hoi này. Một khi đảng cầm quyền không còn được sự tín nhiệm của quốc hội, thì chỉ có hai cách giải quyết: một là vị Toàn Quyền sẽ bổ nhiệm một chính quyền liên hợp (coalition government) từ những đảng đối lập; hai là tái bầu cử toàn quốc.

May cho bác Harper là hôm qua cơn ác mộng của bác đã được tạm yên, khi tân lãnh tụ của Đảng Tự do, bác Michael Ignatieff, đã tuyên bố ủng hộ (với điều kiện) ngân sách của bác, mới được công bố hồi hôm kia. Như vậy là Liên Minh Tự Do-Tân Dân Chủ đã tan rã.

Phew!!!

Hôm nọ tìm hiểu ti tí về quan niệm của Phật giáo về Đấng Tạo Hóa, tôi ngạc nhiên khi khám phá ra một điều là--Phật giáo không tin có Ông Trời:

In early Buddhism, the Buddha clearly states that "reliance and belief" in creation by a supreme being leads to lack of effort and inaction:[8]

Đây là lối tư duy: thà tin không còn hơn tin có. Hmm...

Thư Viện Hoa Sen có bài thuyết pháp như sau:

"Người có mắt ắt thấy cảnh đau thương của đời sống.
Tại sao Phạm Thiên không tạo một vũ trụ tốt đẹp
Nếu oai lực của Ngài là vô hạn?
Tại sao ít khi Ngài nâng tay lên để ban phước lành?
Tại sao tạo vật mà do chính Ngài tạo ra
Lại phải bị đọa đầy trong cảnh khổ?
Tại sao Ngài không ban hạnh phúc cho tất cả?
Tại sao đời sống lại dẩy đầy
Giả dối, lừa đảo, mê muội?
Tại sao gian tham lại thắng
Còn chân thật và công lý lại thất bại nặng nề?
Ta liệt Brahma (Phạm Thiên) vào hạng bất công
Đã tạo một thế gian hư hỏng. [5]"

Trong Túc Sanh Truyện Maha Bodhi Jakata, Đại Bồ Đề, Bồ Tát phê bình giáo lý chủ trương rằng mọi việc đều do đấng Tối Cao tạo nên như sau:

"Nếu có một Thần Linh toàn quyền ban phước
Mà lại gieo họa cho tạo vật chính Ngài tạo ra.
Và cho chúng nó những hành động tốt hay xấu.
Vị Thần Linh ấy quả thật đầy tội lỗi.
Vì con người chỉ thừa hành ý muốn của Ngài. [6]"

Ngạc nhiên khi thấy người ta dùng sự ác để chứng minh phủ nhận sự tồn tại của Đấng Tạo Hóa toàn năng, tôi liền nghĩ: nếu Đức Phật Thích Ca hạ sanh sau khi Chúa Giêsu giáng trần thì chắc Ngài sẽ có hướng suy nghĩ khác. Nhưng rồi, tôi bắt gặp bài phòng vấn này với Đức Đạt Lai Lạt Ma, hậu duệ của Phật Thích Ca:

The Buddha was silent on the question of God. What about you?
Why did the Buddha not say anything about God? Because he talked about the law of causality. Once you accept the law of cause and effect, the implication is that there is no 'creator'. If the Buddha accepted the concept of a creator, he would not have been silent; everything would have been God!

Who caused the law of causality?
About that, the Buddha would say 'the mind', never God or dharmakaya or even the Buddha himself.

How did the mind come about?
The source of mind is nature. The word that been used for existence is 'interdependent arising'. Talking of God, who created God? There is no point arguing. Dharmakeerti and Shantideva debate the existence of God and reach the conclusion that if we believe in a benevolent creator, how do we explain suffering? I remember a funny incident. In Tibetan drama, criticism is allowed and even the Buddha is not spared. There was this man acting on-stage and he was saying that he did not believe in God. If God made us, he said, instead of putting both the eyes in the front, one should be at the back! We would have been more efficient that way. Jokes apart, the idea is not to disrespect any religion but to analyze the nature of reality.

Không hiểu! Tại sao nếu chúng ta công nhận Luật Nhân Quả thì sẽ dẫn đến hệ luận rằng: không thể tồn tại một Đấng Tạo Hóa? Như vậy Đức Đạt Lai Lạt Ma cũng không thể dung hòa được sự hiện hữu của Thiên Chúa và sự tồn tại của khổ nạn và sự ác, mặc dù Ngài đã biết qua ít nhiều (do là kẻ hậu thế) về ý nghĩa sự khổ nạn và cứu chuộc của Chúa Giêsu, mà--theo hiểu biết mơ hồ của chính tôi--tôi thấy dường như là một câu trả lời trực tiếp đối với nghi vấn của Đức Phật Thích Ca đặt ra khoảng 500 năm trước đó. Tôi cần tìm hiểu thêm.

Trong quá trình tìm kiếm, tôi bắt gặp phải quyển The Problem of Pain (Vấn Đề của Khổ Đau) của C.S. Lewis (1898-1963), cũng là tác giả của tập truyện The Chronicles of Narnia. Đang nghiền ngẫm...

Trước nhà tôi có trồng một cây mai bốn cánh (tên tiếng anh gọi là Northern Gold Forsythia). Giống cây này thường thì tới độ tháng năm, tháng sáu mới đơm bông, chứ còn bây giờ thì thân nó trơ trụi như bao nhiêu cây khác ở xứ tuyết lạnh này.

Năm ngoái bà bạn của mẫu thân tôi bày cho cái mẹo...ép hoa cho nở vào dịp Tết Nguyên Đán: cắt cành đem vào nhà và chưng trong bình nước sôi (nước nóng), mổi tối thay nước sôi mới. Tôi không tin.

Năm nay làm thử. Tối Thứ Sáu tuần trước cắt mấy nhành trụi đem vào, nấu một nồi nước sôi đổ vào chậu và đặt nhành cây vào, và chờ...

Sáu ngày sau:


Bảy ngày sau:


Chín ngày sau (chiều nay):


Nhìn gần:

Không thể tránh viết vài câu về hiện tượng "sốt Obama" (Obamania) liên quan đến lễ nhậm chức của tân tổng thống Mỹ hôm qua. Từ sáng tới tối, hễ mở đài phát thanh lên là nghe thiên hạ bàn tán về Obama. Tôi chỉ xem cuộc tuyên thệ và diễn văn của ông trên YouTube, tránh CNN, MSNBC, và theo dõi các bình luận. Không có cảm tưởng lẫn nhận xét gì. Để chờ cơn sốt hạ dần đã...xem ông ta sẽ làm được những gì. Trong bản tin đăng lời chúc phúc của ĐTC Biển Đức XVI, tôi lưu ý đến đoạn này: cần có sự chú tâm đến những kẻ đói nghèo, những người bị xã hội ruồng bỏ, và ... "những ai không có được tiếng nói cho chính mình" (Benedict said attention must be paid to the poor, the outcast, the hungry and "those who have no voice.").

Theo tin (nghe trên đài CBC Radio One tối hôm qua trên đường về), Hiệp hội Tự Do Tư Tưởng ở Toronto dự định nhập khẩu chiến dịch khuyến mãi thuyết vô thần, từ Anh quốc vào Canada, với khẩu hiệu quảng cáo: "Rất có thể Thượng Đế không tồn tại. Đừng lo lắng nữa và hãy hưởng thụ cuộc đời của bạn (There is probably no God. Now stop worrying and enjoy your life)".

Ý tưởng thoáng lên, khi nghe qua khẩu hiệu trên: buông thả bất kể (reckless abandonment).